學(xué)校、圖書館涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)被起訴

　　版權(quán)人利益與公眾利益該如何兼顧

　　著作權(quán)人利益和公眾利益其實(shí)可以做到兼顧，但這需要兩個(gè)條件。其一是要有授權(quán)渠道，版權(quán)需求方必須有便利的渠道能夠獲得版權(quán)。其二要在一些版權(quán)領(lǐng)域取消獨(dú)家版權(quán)授權(quán)。

　　——盤和林 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長

　　如果把巴金的作品《家》上傳到學(xué)校的數(shù)字圖書館，算不算侵權(quán)？答案是“當(dāng)然算”。日前，媒體報(bào)道，包括四川省興文第二中學(xué)校等在內(nèi)的多所中學(xué)和圖書館，因涉網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)，先后遭到中文在線的起訴。

　　在知識產(chǎn)權(quán)日益受到重視的當(dāng)下，中文在線的維權(quán)行動無可厚非。但學(xué)校和圖書館這種帶有公益性質(zhì)的公立機(jī)構(gòu)，它們的侵權(quán)行為并非為了獲取利益，而是為了學(xué)生或市民更方便地閱讀經(jīng)典作品。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，著作權(quán)人利益和公眾利益之間該如何兼顧平衡？

　　公益不能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“免死金牌”

　　據(jù)了解，巴金去世后，其法定繼承人授權(quán)中文在線及其關(guān)聯(lián)公司在全球范圍內(nèi)對巴金多部作品的數(shù)字版權(quán)享有專有使用權(quán)。這意味著，中文在線的起訴，屬于正當(dāng)維權(quán)。但對這些涉嫌侵權(quán)的學(xué)校和圖書館來說，卻有一種“啞巴吃黃連，有苦說不出”的滋味。

　　“隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和學(xué)校教育方式的逐漸多元化，越來越多的學(xué)校開始通過自建或購買服務(wù)的方式建立數(shù)字圖書館，但相關(guān)機(jī)構(gòu)在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，擅自將其作品上傳至網(wǎng)站的行為已經(jīng)涉嫌侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！辟F陽市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任、北京盈科(貴陽)律師事務(wù)所高級合伙人余清凱律師指出，“根據(jù)著作權(quán)法，學(xué)?；驁D書館可以少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但在數(shù)字圖書館上傳作品已經(jīng)超出了法律規(guī)定的合理使用的范圍?！?/p>

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長盤和林教授說：“一般而言，公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)出于非營利目的，在一定范圍內(nèi)有限傳播，同時(shí)有防下載、防盜版的技術(shù)保障，也就是只能查閱，不能下載傳播，就不能算作侵權(quán)。所以問題的關(guān)鍵在于，非營利機(jī)構(gòu)是否有防下載、防盜版的技術(shù)保障措施?！?/p>

　　余清凱認(rèn)為，一旦涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，公益性機(jī)構(gòu)也不能免除責(zé)任，但由于大部分公益性機(jī)構(gòu)并非惡意侵權(quán)，法院通常會視其規(guī)模大小、公眾知曉程度、損害范圍大小等，在賠償金額方面酌情考量。

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的避風(fēng)港原則和紅旗原則

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，著作的傳播途徑發(fā)生了巨大的變化，網(wǎng)絡(luò)成為知識產(chǎn)品的重要傳播渠道。這就使得轉(zhuǎn)載、摘編和瀏覽、下載之間的界限變得更加模糊，更加凸顯出保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性。

　　四川省興文第二中學(xué)校在收到中文在線的起訴書后，馬上刪除并斷開了作品鏈接，但為何仍被判侵權(quán)？對此，余清凱解釋，著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，學(xué)校在收到起訴書后馬上刪除并斷開鏈接，只是承擔(dān)了“停止侵害”的民事責(zé)任，因此，對于在起訴前的侵權(quán)行為，學(xué)校還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失責(zé)任。

　　“遇到著作權(quán)糾紛，可以通過調(diào)解解決問題，也可以通過訴訟來解決，從法律層面，如果版權(quán)人的版權(quán)獲取過程是合法的，那么就有權(quán)利通過版權(quán)訴訟來獲得賠償?！北P和林說，不過從道德層面看，對于非營利性組織的訴訟，一般應(yīng)該協(xié)調(diào)在先。

　　值得一提的是，近年來，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)受到社會的高度關(guān)注。民法典的出臺，回應(yīng)了人民群眾加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)的呼聲，在原侵權(quán)責(zé)任法基礎(chǔ)上，構(gòu)建了我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度體系。其中，最重要的就是確立了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”。

　　“避風(fēng)港原則”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道侵權(quán)行為或侵權(quán)內(nèi)容的存在后才有義務(wù)采取如刪除、屏蔽或是斷開鏈接等措施。如果在明確知道侵權(quán)事實(shí)后，仍不及時(shí)采取相關(guān)措施，則需要承擔(dān)責(zé)任。

　　“紅旗原則”是指當(dāng)侵權(quán)事實(shí)顯而易見時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能假裝看不見，或者以不知道侵權(quán)為由推脫責(zé)任。即在按常理和應(yīng)盡的基本審慎義務(wù)的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在卻沒有刪除鏈接，即使權(quán)利人沒有發(fā)出刪除通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)護(hù)航

　　保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊盜版原本是一件非常有意義的事情，也是推動中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展的關(guān)鍵動力。但是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們渴盼的開放和共享，會不會因?yàn)椤鞍鏅?quán)”問題，最終演變成一場圈地收錢的游戲？在著作權(quán)人利益和公眾利益之間，如何找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)護(hù)航？

　　余清凱認(rèn)為，在立法層面上，應(yīng)該修訂信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例，明確圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)可以利用信息網(wǎng)絡(luò)向服務(wù)對象提供合法出版的數(shù)字作品。同時(shí)，為兼顧著作權(quán)人的利益，可以適當(dāng)控制傳播和復(fù)制，例如只能提供線上閱讀，不能進(jìn)行下載。另一方面，司法部門可以通過以案釋法，在相關(guān)案件的審判中，充分考量其合理注意義務(wù)的實(shí)現(xiàn)性及其公益性，兼顧著作權(quán)人利益和公眾利益。

　　余清凱認(rèn)為，如果國家層面能夠出臺更多更細(xì)的制度規(guī)范，對知識產(chǎn)品傳播的渠道和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行界定和監(jiān)管，那么，知識產(chǎn)品的傳播將擺在陽光下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的模糊地帶將得到最大限度的消除。但業(yè)界對此也有另一種觀點(diǎn)——要探索有別于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，讓著作者擁有最終產(chǎn)權(quán)和知情權(quán)，而實(shí)際的使用權(quán)則可以轉(zhuǎn)移給出版商，這樣就可以在合法保護(hù)的前提下讓知識合理流通。

　　盤和林表示，著作權(quán)人利益和公眾利益其實(shí)可以做到兼顧，但這需要兩個(gè)條件。其一是要有授權(quán)渠道，版權(quán)需求方必須有便利的渠道能夠獲得版權(quán)。其二要在一些版權(quán)領(lǐng)域取消獨(dú)家版權(quán)授權(quán)。比如之前在音樂領(lǐng)域就有去除獨(dú)家授權(quán)，打破版權(quán)壟斷的做法。

　　相關(guān)鏈接

　　民法典完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則體系

　　對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的處理程序，最早出現(xiàn)在2009年頒布的侵權(quán)責(zé)任法中，但侵權(quán)責(zé)任法只是規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。今年1月1日正式實(shí)施的民法典對侵權(quán)責(zé)任法涉及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行了大幅修改，完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則體系。

　　民法典確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則，明確了侵權(quán)行為的主體范圍、過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則、侵權(quán)行為人承擔(dān)自己責(zé)任的基本規(guī)則以及法律適用中的除外情形；細(xì)化了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中避風(fēng)港原則通知的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通知轉(zhuǎn)送義務(wù)和承擔(dān)部分連帶責(zé)任的情形，并且寫入了錯(cuò)誤通知的法律后果，極大地豐富和完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中避風(fēng)港原則的規(guī)則體系；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任避風(fēng)港原則的反通知規(guī)則的規(guī)定，則明確了反通知聲明的內(nèi)容以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)送義務(wù)和告知義務(wù)，這一規(guī)定與關(guān)于通知規(guī)則的規(guī)定相互制衡，賦予被指侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶行使反通知權(quán)的權(quán)利，旨在保護(hù)其表達(dá)自由，平衡雙方利益關(guān)系，平等保護(hù)所有網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)利；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的紅旗原則的規(guī)定，增加了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)知道”網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的情形的規(guī)制，并明確了放任侵權(quán)行為發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)則。

　　記者 何星輝 【編輯:苑菁菁】

關(guān)鍵詞：